乱世浮三

关于“境外”概念的商榷

上周给《纵横周刊》写了封所谓“读者来信”,关于那期所提到的有关台湾的“境内外”的问题,觉得他们写的有点概念混乱,于是成了下文,这周给登了出来,现贴于此。(该期纵横的下载地址http://www.fawjournal.com/pdf/faw200735.pdf)

贵刊2007年第34期“纵论”中分析了奥运生活传递至台湾所引起的纷争,其中提到了各方对于所谓“境外”的理解问题:一是"中华人民共和国国境之外",一是"中华人民共和国中央政府关税管辖范围之外",在国际法层面上,这两种说法均可成立。

我能理解作者所要表达的意思,但本人觉得对于第二种说法的表述值得商榷,至少不很完整,特别是当作者特地提到了“国际法”
三个字的情况下。作者所谓“中华人民共和国中央政府关税管理范围之外”应该是源于WTO框架下台湾问题的处理方式,即台湾以“台湾、澎湖、金门、马祖单独关税区”的名义参与。这样作者以上述方式表述中国内地这一地理范围当然是能够被人了解的,但或许用这样一个经济管理的概念来表述一个倾向政治、法律方向的概念有些不适当。关税区只是一个税收概念,并不能将其他诸如人员往来签注之类的问题一并解决,这次的圣火问题明显与关税区无涉,将其用来解释“境外”明显是牵强的。本人觉得,如果要提出一个比较全面的概念来,不妨引入国际私法上的“法域”(law
district
)的概念。法域是指使用独特法律制度的特定范围,是由区际法律冲突引入的。这一概念并不涉及所谓“主权”的内容,是容易被两岸双方接受的,因在冲突法中法域可以指一个独立的国家(该国为单一法域,如日本),而相对的也可是一个国家的中的一个地区(大多联邦制国家中一个联邦成员即为一个法域)。中国由于历史原因,现实中存在四个法域:中国内地、台湾、香港、澳门,在法域这个概念下这四个地区是平等的。

  讨论这些并不是咬文嚼字,而是因为在现阶段两岸分歧多于共识的情况下,对于概念的厘清是一个很重要的事情,很多问题无法解决都是因为作为前提的概念没有能够确定一个双方都能接受的表述。这次的圣火事件首先也是因为境内外这一概念的原因。现存的很多被称为“共识”的概念又存在着模糊点,如国共之“一个中国”理解就有不同。法域这一概念在处理中国内地与台湾之间的法律适用冲突问题时已为两岸法律界所接受。如果能将这一概念引入更广的范围,就可以解决很多因为大陆在某些程度上不承认台湾相对独立性而导致的矛盾,特别是虽然现在北京在很多事务上能够与台湾相关部门进行对等协商,但是对于一直宣称自己是中央政府而台湾只是地方政权的北京来说总是不能名正言顺。

  当然,这一概念也只能适用于不涉及“主权”的方面,对于如圣火来台中大陆敏感的“旗、徽、歌”的问题还需要两岸更大的容忍和智慧了。

 


Categorised as: 未分类


3 Comments

  1. alex说道:

    搞政治的千万不能是法盲,但也千万不能什么都按法律来。。。

  2. xun说道:

    这不是安替给yahoo卖了之后搞的么

  3. alex说道:

    哎。不知道这种电子周刊 有没有稿费的啊?

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注