乱世浮三

我甚至开始猜想我是不是憋坏了，其实我貌似还算享受这种昼伏夜出不出家门的生活，除了一个悬在头上的目标和放在前方的日期整天让我无法享受。只是，对于一些特别的发现，我可能有着天生的敏感吧。

原本国际法买了王铁崖先生主编法律出版社95年版的，7月在PK上课的时候据老师的介绍又买了人民大学出版社05年版陈晓霞、余民才主编的《国际法》，复习的时候对照着看。

看到领土的取得当中的“租借”，发现了蹊跷，两本书均举了相同的例子。

王铁崖95版书内提到“九龙租借给英国”，陈晓霞也提到“九龙租给英国”。于是我抱着好奇的态度找来手边的另外两本国际法书。北大出版社王虎华主编2005版的《国际公法学》也写着“九龙租给英国，为期99年”，而1981年法律出版社出版的王铁崖先生主编的《国际法》亦有“以及九龙租借与英国（九十九年）”的文字。

这使我感到惊讶，据我浅薄的历史常识。作为香港地区一部分的九龙由清政府转让给英国的方式应该是“割让”，是无限期的转让，所谓租期99年的应该是“新界”。

香港地区分为三个部分：香港岛，九龙，新界，是英国通过三个条约分别获得。香港岛是1842年的《南京条约》割让给英国的，九龙半岛是1860年的中英《北京条约》割让给英国的（条约原文：、前据本年二月二十八日大清两广总督劳崇光，将粤东九龙司地方一品，交与大英驻扎粤省暂充英法总局正使功赐三等宝星巴夏礼代国立批永租在案，兹大清大皇 帝定即将该地界付与大英大君主并历后嗣，并归英属香港界内，以期该港埠面管辖所及庶保无事。）此两块土地的转让形式均为割让，即永久性质的转让，而唯一的“租借”是英国通过1898年《展拓香港界址专条》取得的“新界”，租期为99年，1997年这个香港回归的期限也是按照这一租期确定的。

条约法是国际法的最重要的内容之一，而作为国际法教科书这四本书，为何在同一个地方出现了相同的错误呢？

原因不难看出来，大概是互相抄，抄错了。

根源是1981年法律出版社王铁崖主编的《国际法》，这本书是改革后的第一批国际法教材，由时间顺序它在1981年出现了上述错误。

到了1995年，王铁崖先生主编了一本堪称经典的《国际法》（法律出版社版），正如书后的介绍所称此书“是国际法教科书的经典之作，也是国内公认最权威，使用最广泛的国际法学教材”，“本书不仅系统阐述了国际法的一般理论和制度，更奠定了中国国际法教科书从体系到内容的基本模式，对中国国际法教学影响深远”。正是由于这本书的“经典”、“权威”和“影响深远”，之后十数年内的绝大多数国际法教科书都会以此书为“参考书目”，而这本经典的参考书目是1981年王铁崖先生主编的那本书。

一错15年。当“经典”和“权威”参考了一本出现错误的著作后，接下来的对“经典”和“权威”顶礼膜拜不敢质疑的后继们继续沿用了了经典的错误。

在这个全面压制异议的社会里，连最应该出现异议的学术都难有质疑权威的勇气。或许，并不是没有勇气，而是惰性，如果再往下说，或许能拔高到所谓的“学术欺诈”，我看还是不要了吧。

希望那些高高在上的学界师长们仅仅只是疏忽大意地引用了吧。